为确保研究的可靠性，研究团队严格遵循国际标准流程：
1.广泛检索：检索了 PubMed、Cochrane 数据库、EMBASE 和 CINAHL 四大数据库，时间跨度从 2014 年 4 月到 2024 年 1 月，目标是收集相关随机对照试验（RCT）、系统综述、荟萃分析及伞形综述。
2.多轮筛选：初步检索到 1878 篇文献，先去除 375 篇重复文献，再筛选标题和摘要排除 1396 篇不符合要求的文献，对剩余 107 篇进行全文审查，最终因研究人群、设计、干预措施等问题排除 98 篇，还因完整性问题排除 4 项 RCT，仅留下 9 篇文献（1 项 RCT、7 项荟萃分析、1 项伞形综述）。
3.严格评估：用专业工具对文献质量进行评估，比如 Cochrane 偏倚风险评估工具评估 RCT，AMSTAR 2 工具评估系统综述和荟萃分析，同时还会评估研究完整性，有问题的研究会被排除。
（1）中药相关疗法：辅助激素治疗有一定潜力，但证据有限
•中药 + HT vs 单独 HT：研究发现，中药（如坤泰胶囊、培坤丸等）联合激素治疗，在改善绝经症状（用库珀曼指数 KI 评估）、降低促卵泡生成素（FSH）、提高雌二醇（E2）方面，比单独激素治疗效果好。比如有荟萃分析显示，坤泰胶囊联合 HT 能降低 KI 评分（改善绝经症状），还能降低 FSH、促黄体生成素（LH），提高 E2，对部分脂质参数也有改善。
•中药 vs HT：有荟萃分析表明，具有补肾活血功效的中药，在改善绝经症状、提高 E2、降低 FSH 方面，比激素治疗效果好，但对 LH 改善不明显。
不过要注意，这些研究用的 KI 评估工具存在缺陷，它不能充分测量绝经症状（比如没包含潮热、阴道干涩等重要症状），而且很多参与者的 KI 评分本身就处于轻度范围，研究结果的临床意义有限。
（2）针灸相关疗法：部分指标有改善，证据同样不足
•针灸 + HT vs 单独 HT：有研究显示，针灸联合激素治疗能降低 FSH、LH，促进月经恢复，但在改善绝经症状（KI 评分）和提高 E2 方面，效果不明显。
•针灸 vs HT：荟萃分析表明，针灸在降低 FSH、促进月经恢复、提高 E2 方面，比激素治疗效果好，但对 LH 改善无显著差异。
需要提醒的是，非医源性 POI 女性可能会自发出现月经恢复，不一定是针灸的治疗效果，这让针灸的实际疗效难以准确判断。
（3）中药 + 针灸：短期改善绝经症状，偏倚风险需关注
有荟萃分析比较了中药联合针灸与激素治疗的效果，发现治疗 3 个月后，中药联合针灸组的 KI 评分更低（绝经症状更好），还能降低 FSH、促进月经周期正常化，但在 LH 改善和不良事件方面，与激素治疗无显著差异。不过该研究存在实施偏倚风险，结果的可靠性要打个折扣。
（4）营养素补充（硒 + 维生素 E）：仅 1 项研究，有改善但需更多证据
目前只有 1 项 RCT 评估了硒和维生素 E 补充剂的效果，结果显示治疗 12 个月后，干预组的抗苗勒氏管激素（AMH）、窦卵泡数、平均卵巢体积都有显著改善。但该研究存在报告偏倚风险（不良事件报告不充分），而且只有 1 项研究，证据力度不足。
（5）安全性：不良事件数据少，无法全面评估
此次纳入的研究中，仅 2 项收集了不良事件数据。虽然这 2 项研究显示补充疗法（中药联合针灸、中药辅助 HT）的不良事件未增加，甚至有研究说坤泰胶囊联合 HT 不良事件更少，但不良事件的类型没明确，数据也极其有限，无法全面、准确评估补充疗法的安全性。
